sábado, 12 de febrero de 2011

Dramaturgia del Perro Ahorcado.

Hace unos días circuló por todos lados un video donde se ve a dos policías torturando y matando a un perro. El video desató una batalla en las redes, se escribieron comentarios en los periódicos y se enviaron mensajes por todas las vías atacando o defendiendo a los policías, pero también la discusión giró en gran proporción en torno a los que atacan o defienden el maltrato animal.

Constelación Canis Major

Este es el link del video por si lo quieren ver.

Los comentarios son recopilados de los que escriben a (no para) Revista Semana, El Tiempo y El Espectador, y de opiniones escritas en Facebook y Twitter.
(si pusiera un [sic] por cada palabra o frase incorrecta, error gramatical o puntuaciones en sitios equivocados, no se podría leer. Los dejo como estaban en el original)

Los reflexivos:
Es paradójico que la muerte de un perro genere más movilización ciudadana que las masacres de indígenas y campesinos…

Otros lo justifican:
a ver, han dicho que la perra tenia rabia, y por ello lo mataron, si es asi creo que hicieron lo correcto..

Otro propone una solución tan brutal como la de los asesinos:
son unos hp....ojala los turturaran de esa forma..pa q sientan dolor malparidos....

Una indignada, pero racista:
Policía tenía que ser y tras del echo negro…

De la serie "Cada vez que ladran los perros"
basada en la obra homónima de Fabio Rubiano

Algunos ponen ejemplos de otros abusos contra animales:
Para entrar al pueblo de Ceilán, norte del Valle del Cauca, y empezar la matanza, los pájaros bañaron de gasolina a un cerdo, le prendieron fuego y lo soltaron por la calle principal ...Se cuenta que el Sr. Uribe padre de Uribe padre de Tom y Jerry, iracundo luego de perder con su caballo más querido una competencia con el Sr. Ochoa, ató los cuartos traseros del animal a una gran roca y el pecho al parachoques trasero de su camioneta y arrancó: lo partió…

Otros arremeten contra los famosos que se solidarizan con el perro:
y desde cuándo éstos farsanduleros son "famosos" y líderes de opinión" ?.... claro que con lo cabezas huecas que son, responden con toda sensiblería....

Anubis. Dios Egipcio. Cuerpo de hombre, cabeza de perro

Otros lo justifican como parte de la lógica de la naturaleza:
…Tambien estan las chimpances (hembras) que matan y se comen los bebes de otras chimpances, aun cuando no tienen necesidad y muchos son casi vegetarianos... La lista sigue, y sigue, y sigue... La naturaleza es cruel y salvaje y nosotros somos parte de ella!

Otros no entienden:
No me explico cual es el escandalo, si por otro lado estan absortos en la venta total de boleteria de este fin de semana en la plaza de toros de Bogotá... y fueron dos dias de maltrato animal... y estan pidiendo la destitucion de alguien???

Otros inmediatamente asocian a los defensores de los animales con las FARC (adivinen quién puede ser):
Yo creo que ud,, prefiere un perro a un humano,,, seguro que eres faruco...

Y la relación con el conflicto armado sigue:
¿que opinaron frente a la decisión de condenar a asesinos de lesa humanidad a 8 años de cárcel(fueran farianos o paracos)? Nada, eso muestra la ineficiencia e incpacidad de las fuerzas del estado. pero para matar perritos ahí si están.

Tin-Tin y su perro Milú

Otros expresan sus buenos deseos para la Patria:
Colombia es muy probablemente el peor país del mundo para vivir, acá los 40,000,000 de gamines y de chusma son una peste, una plaga que se reproduce descontroladamente como las ratas que son, perpetuando la maldad de esta raza perversa. Si Dios existe, debería hacerle un favor a la humanidad y dejar caer una divina bomba atómica que borre del mapa a esta tierra maldita…

Coyuntura.

Claro que resulta paradójica la movilización y el cubrimiento mediático. Por eso mismo aprovecho la coyuntura para ver: lo teatral del evento, cierto tipo de personajes, las rivalidades que salen a flote, como se desarrolla la Fauna dentro y alrededor de este suceso.
Más que todo, la coyuntura nos da luces de lo que es un personaje perfecto, ambiguo como la defensora racista, resentido como el que no soporta a las celebridades, devoto de Hitler como el que plantea la “solución final”; está también el que haciendo referencia al niño que fue muerto por una jauría de perros hace unos meses, aplaude el hecho de matar perros callejeros para defender nuestros niños (parecido a la limpieza social).


Anubis School Boys. Obra de Heather Tweed


Todo esto, incluido el director General de la Policía Nacional, alrededor de un hecho para muchos superficial.

La muerte de un perro, y de esa manera, no es para nada insustancial: dice lo que somos con nosotros y con los otros.
Intolerancia por todos lados.

Escena de Garavito.

Hay un pantano, hay un perro a punto de ahogarse en el pantano, hay un señor que se lanza al pantano y salva al perro.
El señor se apellida Garavito. Hace 5 minutos estaba eyaculando sobre el cadáver del niño 151 al que él mismo había matado, pero ahora está conmovido por un perro.
La acción de salvar al perro es buena, aunque la realice un asesino, y hay que aplaudírsela.
¿O es mala porque lo haga él?

Luis Alfredo Garavito.
Asesino de niños

A los ojos de muchos, este personaje se vuelve representante de todos los que salvan perros y no se conmueven con el dolor de los niños.
¿Funciona la ecuación?

La indiferencia hacia una cosa no significa la indiferencia a todas.

Hay médicos que atienden en medio de bombardeos a población civil herida de guerra, hay otros que atienden del parque de la 93 hacia el norte. Ambos salvan vidas.
¿Vamos a señalar como indolente a un veterinario por dedicarse a salvar animales a cambio de haber  estudiado medicina para salvar vidas humanas?
Una buena acción lo es, sin importar que sea la única que se haga. Eso no significa que sea una buena persona, no, sólo que realiza una buena acción en su vida.


En lenguaje dramático.

El Héroe para Aristóteles es aquel cuyo comportamiento (ethos[1]) y acciones son ejemplares y llenas de virtudes, a excepción de una sola. Esa única mancha, es lo que se llama Falla Trágica (Harmatía), la cual lo lleva a la destrucción de su vida.
En ese sentido, y partiendo de los ejemplos propuestos, también debería existir el sujeto cuyo comportamiento y acciones son ruines, pero que al igual que el héroe, aunque en negativo, tiene una virtud. Una sola, esa única bondad lo puede salvar, y también lo puede hundir.
Se pueden llamar Protagonista y Antagonista, lo que no sé es, en el caso del segundo, Antagonista de quién.

Depende del punto de vista.
Los que piden que los policías asesinos de perros sean torturados, pueden ser los héroes llenos de virtudes, con la falla trágica de ser torturadores.
Si se ven desde otro ángulo son torturadores que tienen la única virtud de conmoverse con el dolor animal, lo cual los pondría en el mismo lugar del Personaje Garavito asesino de niños que se conmueve y salva el perro del pantano.
Para el Teatro, son extraordinarios los personajes con tanta ambigüedad. A mayor contradicción mayor interés.
Para la vida, dan miedo.

Metamorfosis 1.

Para aquel que justifica el asesinato de perros dado que son peligrosos, me permito poner un ejemplo (ficción, obvio) para rebatir su posición ante la vida, pero para rescatarlo como personaje teatral:

Perros en la Conquista

Supongamos que usted se despierta una mañana convertido, no en una cucaracha como Gregorio Samsa[2], sino en un perro. Usted es un perro del Siglo XVI en América. Este perro forma parte de las jaurías entrenadas por españoles para perseguir indígenas que se hayan escapado, que no hayan querido decir dónde está El Dorado,  que no se hayan doblegado al poderío ibérico o simplemente que estén por ahí y sirvan de objeto de caza para la distracción y recreo de los señores. O supongamos que usted es un perro de finales del siglo XIX entrenado para cazar negros en África, para destruir familias enteras, poblaciones enteras.
O supongamos que usted es un perro del siglo XXI que está siendo apaleado y ahorcado por un par de policías que se ríen y disfrutan mientras a usted le falta el aire y siente que se salen los ojos por la presión de la cuerda.
En los dos casos usted es un perro, sólo que en uno usted es el perro victimario y en el otro el perro víctima.


Cerbero, perro de tres cabezas

En ambos casos usted es inocente, incluso en la primera, aunque se acerque exhibiendo los dientes (caninos) y lleno de baba a una indígena embarazada que corre despavorida, y junto a sus  pares la destrocen a dentelladas. Aun así, es inocente. ¿Porqué? porque es un perro, porque fue educado para eso.

Metamorfosis 2.

Si usted un día se despierta convertido en miembro de un ejército irregular y junto a otros 300 o 4.500, asola una población y quema y mata y descuartiza y viola, sí es culpable, aun cuando así haya sido educado y para eso haya sido entrenado.

Gregorio Samsa y Familia.
¿Por qué?
Por qué no es un perro, porque su nivel de razonamiento es diferente.

Alguno podrá decir que el hombre nace bueno y la sociedad…etc. O que educad al niño y no tendréis que… etc.
Pero cualquier ser humano con un nivel medio de raciocinio sabe que matar no está bien, que el dolor y el sufrimiento no son chéveres, y que la pérdida de seres queridos no alegra a nadie, ni aunque haya herencia. Si hay alegría es que los seres no eran tan queridos.
Además existe una ley que castiga el asesinato.


Ortro, perro de dos cabezas. Hermano menor de Cerbero

La reflexión es bastante simple, pero la hago porque se quiere equiparar una cosa con la otra. Las leyes para los humanos no son las de los no humanos.
Hay perros que se matan entre ellos, claro; y hay humanos que se matan entre ellos, lo hemos visto. Pero son dos cosas diferentes. Si hay un grupo de rottweiler destrozando un pequinés, uno no presupone que haya habido una previa preparación del evento, ni que los perros hayan recibido collares de diamantes de otros perros, ni toneladas de concentrado de contrabando para financiar la operación para acabar con los de esta raza. 
En el caso de los hombres…

Canina Nostra

El personaje que justifica el asesinato de perros, puede un día levantarse convertido en un exterminador canino, pero también puede despertar y al tratar de hablar escuchar su propio ladrido.

Perro malo.

Recuerdo la famosa y terrorífica fotografía de Abu Graib, aquí está:

Temporada en Guantánamo
A primera vista uno no puede menos que aterrarse con la cercanía de los dientes del perro a la cara del detenido indefenso.

Desde los tres puntos de vista cada uno es antagonista del otro, el perro ataca al que le indican que es su enemigo, el joven musulmán en su estado de indefensión es víctima y nos conmueve, y para el soldado gringo, el preso es un asesino que le voló las torres gemelas a su querida ciudad, y eso lo acredita como víctima también.
Pero el perro ha sido entrenado, el gringo no tiene pruebas contundentes contra el musulmán, y el musulmán puede que ni sepa donde quedan las torres o puede que haya sido uno de los diseñadores.
Cada uno escriba su obra, dele la razón al perro, al soldado o al joven musulmán. Cada uno en la ficción la debe tener, es obligatorio.

Versión de Fernando Botero

En la vida real, sólo se puede escribir una: la de la ley.
No es legal la tortura, ni la de humanos ni la de perros. En ningún caso.

Nuestros compatriotas policías probablemente tenían alguna razón para provocarle sufrimiento al perro, y reírse mientras lo hacían. A la luz de la realidad, su razón no vale nada.
Estos dos asesinos de perros pueden estar muy cerca de ser asesinos de gente.


Más Mensajes.

Algunos insisten en señalar a los defensores de los animales como si estos estuvieran en contra de la defensa de los seres humanos.
Están sumando vacas con burros.
O mejor: restando.

Titulemos la pieza:

Donde veremos como dos policías son atacados y defendidos
por haber torturado un perro.

Dos personajes: Policía 1 y Policía 2, acaban de cometer un asesinato, han ahorcado, apaleado y torturado a alguien, ese alguien es un perro.

María los señala, sin un mínimo de duda como asesinos.
Álvaro los defiende porque sólo era un perro.
Mario ataca a María por no hablar de los niños en vez de hablar de los perros.
Julián ataca a María porque no defiende los toros, y en ese caso su reclamo es sesgado e hipócrita.
Fernando acusa a Julián de machista y más sesgado que María, por defender los toros, pero a su vez comer carne de res, y usar chaquetas de cuero.
El General destituye al Policía 1, el 2 es civil y no hay nada que hacer.

Gabrielle Quin y Marcela Valencia en
Cada vez que ladran los Perros del Teatro Petra

Hay muchas escenas y diálogos para desarrollar.
Se puede desarrollar uno de los casos:

Mario le dice a María la frase que se lee y se escucha a menudo contra los animalistas:
A cambio de estar ayudando a un perro por qué no ayudas a un niño

María le responde con:
¿Tú a cuántos niños ayudas?
Ayuda tú a los niños y deja que yo ayude a los perros.

Mario:
Nada hay tan importante como salvar a los niños que se mueren por hambre, desnutrición, violencia, etc.

María:
Nadie lo niega.

Mario:
Pero no haces nada.

María:
Ayudo a los perros. ¿Tú ayudas a los niños?

Mario.
Los ayudo evitando que se preocupen más de los perros que de los niños.

María.
Eso no creo que ayude. No me estás convenciendo.

Mario.
Claro porque a ti sólo te conmueven los perros.

María.
También me conmueven los niños, pero decidí salvar perros no niños.

Mario.
Es snob.

María.
¿Lo tuyo no?

Mario.
No busco figurar.

María.
Yo menos.
¿Qué haces por los niños aparte de hablar?

Mario.
Hablar es hacer algo.


Para complementar la escena supongamos que en ese instante una niña cae a un lago junto a un perro, María se lanza de inmediato a salvar al perro sin reparar en la niña que no puede mantenerse a flote, Mario desde la orilla le grita a María que es una indolente, que no tiene corazón, que si acaso no ve que hay una niña ahogándose, que cómo es posible que salve al perro y deje ahogar a la niña. Se desgañita y llora cuando la niña se hunde ante sus ojos ahogándose irremediablemente. María sale a flote con el perro salvado de las aguas.
¿A quién señalamos como indolente?

Fotografía de Zena Holloway

Mario agarra a golpes a María por no haber salvado a la niña.
¿Deberá María agarrar a golpes a Mario por no haberse lanzado al agua a salvarla él mismo?
Escriba cada uno su escena.

En la vida lo que Mario debería hacer es tirarse también al agua y salvar a la niña, es indiscutible. Por eso los animalistas le ruegan a quienes los atacan, que ayuden a los niños, ancianos, damnificados, a todos los que quieran, pero que no se queden en la orilla viendo como ellos hacen algo, sin hacer nada por los niños que tanto defienden.

En el teatro los personajes que nos sirven son los que gritan desde la orilla pero no hacen nada, o el que comete atrocidades con gente y no soporta cuando alguien le rocea Raid a una cucaracha.
Hasta el cansancio repetiré que el personaje no es sólo una cosa, es muchas, como la gente, como la vida.

Un Edipo

El final de Mario.

Mario no se tiró al agua a salvar a la niña, pero se tomó en serio su papel de contradictor de aquellos que hacen cosas diferentes a ayudar a los niños, era común verlo diciendo cosas como:

·      ¿Para qué te compraste esa chaqueta tan cara pudiendo haber ayudado a un niño?
·      Ese carro nuevo se hubiera podido evitar y con esa plata hubieras ayudado a los niños.
·      Esa fiesta de cumpleaños fue excesiva, se hubiera podido utilizar para los niños.
·      Por qué duermes en ese colchón tan caro cuando hay niños damnificados que no tienen donde dormir…
·      Por qué pagaste una prostituta y no donaste esa plata a los niños.
·      Por qué te emborrachaste y no ayudaste a los niños, por qué fumas, usas zapatos caros, das regalos a los que ya tienen cosas, por qué tienes más de 10 camisetas, no vayas a teatro,  no pagues una universidad tan cara…

Mario ahora es visto por sus conocidos y amigos peor que un evangélico ex basuquero, pero él insiste, se va contra los que colaboran en la construcción de refugios para gatos, contra los que se esfuerzan por acabar con los vehículos de tracción animal, pelea con los que defienden a los caballos, no importa que sean útiles en terapias para el tratamiento de niños con Síndrome de Down. Si algún niño se acerca a un perro él lo reprende diciéndole que a quien debe acariciar es a otro niño, pero sólo si es pobre, o desplazado o víctima de la violencia; los otros no necesitan ayuda.
Diez Perros
Mario da limosna a algún niño que pide en la calle obligado por su padrastro, compra frunas a una niña que le parece bonita, se conmueve con el video de Michael Jackson y escucha Diego Torres y sus baladas de autoayuda (como él mismo las definió), pero no para en su labor. Sus días continúan, el sigue predicando su verdad en la calle seguido de 7 perros que lo cuidan y le dan calor cuando la temperatura baja. Por la noche departe con unos satánicos adolescentes que queman gatos vivos en un cementerio.
A Mario no le asusta porque no hay niños afectados.


Celebridades escandalizadas.

Los comentarios contra las celebridades que se escandalizaron por el asesinato del perro,  son tal vez los más frecuentes. El argumento es el mismo, que son melodramáticos, que son superficiales, que se conmueven por eso y no por hechos de más trascendencia.
¿Por qué se juzga con tanta virulencia a los famosos?
¿Será por defender a los animales, o por ser famosos?
A muchos les causa antipatía la figura y la actitud de una celebridad: son ricos, exitosos, bonitos, tiene bonitas parejas, se operan y son mediocres y brutos ¿brutos?, ¿estamos seguros?, ¿mediocres? ¿estamos seguros?.
La mediocridad económica no la tienen, la física tampoco, la del reconocimiento (por méritos o por casualidad) tampoco. Hay que mirar en qué son brutos.
El caso de la Señorita Panamá (para no nombrar otra vez el caso de la Srta. Antioquia) y su descripción de Confucio, le generó fama de bruta muy bruta.



Al poco tiempo lanzó una línea de camisetas con frases de Confucio. Como ya tenía adelantada la publicidad, y millones de visitas en YouTube para ver la escena, las camisetas se vendieron muy bien. ¿Bruta?

Espero que ningún dramaturgo crea que el personaje Celebridad es idiota (ya hemos visto que hay algunos casos en que no), o que por el hecho de ser o parecer superficial no tiene los mismos derechos que los demás.
Si tu vas a criticar a los de la farándula por darse notabilidad al hacer obras sociales, o si te molesta que haya algo que los escandalice más allá de su propias vidas, no los sigas viendo en las revistas donde salen guapísimas y guapísimos.
Nada es menos atractivo que alguien de malas para pensar ¿entonces? Déjalas ir, no las necesitas, y creo que ellas tampoco a ti.

Marilyn Monroe

Piensa que Marilyn Monroe, la más grande celebridad después del Ché, estuvo casada con uno de los más grandes dramaturgos de la Historia: Arthur Miller.

No hay en nuestro país una celebridad equivalente a Marilyn.
Un dramaturgo como Miller: tampoco.

Arthur Miller y Marilyn Monroe

 Asesinos Naturales.

El Arte necesita profesionales de la ficción, gente que sea capaz de trabajar a partir de la realidad, que haya estudiado y se haya entrenado para eso, que comprenda los procesos.
Para aquellos directores que odian a las celebridades, que piden que los actores de televisión se mantengan a metros pero que tampoco soportan a los actores con formación teatral; para aquellos que no separan la ficción de la realidad e insisten en trabajar con los que llaman actores naturales: los dos policías que hace unos días vimos ahorcando y torturando a un perro, les podrían servir para las escenas de los asesinatos, les podrían dar lo que buscan. Con mucha naturalidad.
Si el director tiene un perro deberá tener cuidado.
En caso de que quiera y defienda a su perro.


Sobre actores naturales y más tolerancia creativa hablaré después. Gracias.

Jacques Brel termina su famoso Ne me quitte pas con



Laisse-moi devenir                                      Déjame volverme
L'ombre de ton ombre                                La sombra de tu sombra
L'ombre de ta main                                     La sombra de tu mano
L'ombre de ton chien                                  La sombra de tu perro
Ne me quitte pas…                                     No me dejes…






[1] Etos para la RAE hoy día: 1. m. cult. Conjunto de rasgos y modos de comportamiento que conforman el carácter o la identidad de una persona o una comunidad.
[2] La Metamorfosis. Franz Kafka

8 comentarios:

  1. Me gustó mucho, una reflexión muy particular que pone en abismo la lógica binaria: bueno/malo. Gracias por sus palabras.

    ResponderEliminar
  2. Que buena reflexión, es agradable leer su forma de pensar; me gusto mucho

    ResponderEliminar
  3. Gracias, no fui capaz de ver el video.

    ResponderEliminar
  4. Excelente reflexión, no solo me gusta lo que escribes, me agrada en exceso ver que "las caras mas visibles" de nuestra sociedad empiezan a interesarse por este tipo de asuntos, gracias por ser consciente de que tienes voz, eres famoso; cuando hablas muchos te escuchan, que bueno que digas cosas que hagan pensar a esta sociedad dormidad.
    de verdad, muchas gracias...

    @malejaperez

    ResponderEliminar
  5. ¡Woww! Precisamente acababa de leer el comentario de una amiga en facebook "Cuando aprenda a tener un buen trato con los humanos paso a hacer campañas contra el maltrato animal" ¿Acaso las dos acciones son excluyentes?

    ResponderEliminar